The pirate bay rettsaken, second edition

ok, hvis dere leser bloggen min sånn nogenlunde greit så husker dere kanskje at jeg skrev om "Pirate bay saken", hvor jeg prøvde å se på begge sider. Nå er saken avklart, og pirate bay har blitt erklært skyldige.

nå, før jeg begynner å skravle om mine egne meninger om dette, vil jeg gjerne at du skal tenke litt over din egen mening. Etter å ha lest mitt forrige innlegg, hva mener du om at de ble erklært skyldige? Er det rettferdig? Gjør de virkelige no galt, eller er de bare et mellomledd?

Min egen mening, JA. De gjør noe galt, så klart. Nå skal jeg ikke ta det som en selvfølge at alle er enige, men jeg synes at det er et stort selvfølge selv. Dette er fordi at selvom de kun blir sett på som et "mellomledd" så linker de faktisk videre til ulovlig deling av mediefiler på internett. Filer de ikke har RETT til å videreføre. Det er faktisk utrolig mange som skal ha din egendel av penger her, som virkelig fortjener å få dette. Hvordan skal de ellers overleve?

Jeg selv syntes ikke det er farlig å bruke 200 kroner på en film eller cd som du syntes er siiinnsykt bra. En CD eller DVD som faktisk betyr mye for deg. 200 kroner for en så stor betydning, det er ingenting!

Å eie en cd som har satt store spor i livet ditt, i ditt eget skap.. det er noe magisk. Å kunne si at du har hjulpet den artisten videre i sin karriere... det gjør meg stolt!

Men som sagt.. Spotify, et helt sykt bra program, som virkelig er noe vi trenger mere av. Men igjen.. er det rettferdig at pirate bay skal betale millioner av kroner for deres nettsider? Egentlig ikke.. selvom de fortjener en type straff, syns jeg at den var altfor streng. Som sagt, de bare linker, de deler faktisk ikke. Hvorfor tar de ikke de som alt blir linka til?

Hva syns DU?

"person med en annen etnisk bakgrunn.."

Når du ser en person med en annen etnisk bakgrunn i media, hva er det som oftest om da? Det er enten to ting. først så er det nesten alltid noe kriminelt. Nesten alltid. Man kan nesten ikke unngå at det er en artikkel om at en "person med annen etnisk bakgrunn voldtok en 15 åring". Hvorfor er det slikt at hvis det er en innvandrer som gjør slike kriminelle ting at det blir blåst opp mye mer enn hvis nordmenn gjør det? Vertfall slik jeg har fått inntrykk av. En person jeg vet om som medier har hatt veldig stor innflytelse på er mormoren min. Hun sitter langt oppe i nord-norge og får all informasjon om det som skjer i Oslo, og hun tror da at all kriminalitet i Norge foregår pga innvandrere. Jeg prøver å fortelle henne at det er nordmenn som også gjør disse forbrytningene. Men hun nekter å høre, fordi det er faktisk bare innvandrere sin skyld.

Hvor er egentlig logikken? Det er vel ikke den etniske bakgrunnen som tells når det gjelder kriminalitet, det er faktisk selve overgrepet, eller ranet eller hva som har skjedd. Hjelper det oss noe særlig hvis en "norsk-pakistaner" har voldtatt en jente? Selv tror jeg at begge parter gjør mye dumt, men vi trenger ikke trekke ut en spesiell gruppe mennesker. Samme sørern hvilken religion den personen tilhørte, a crime is a crime. Jeg vet ikke, kanskje jeg er veldig biased med tanke på at jeg prøver å være så lite rasist som mulig? Har ikke lyst til å ende opp som mormor og pappa.

Hva syns du om medias vinkling av personer med etniske bakgrunn når det gjelder kriminalitet?